シャドーイング練習: IASNR 2022 Conference Presentation - 動画で英語スピーキングを学ぶ

練習モードを選ぶ

各モードは全画面の練習ルームで開きます。

117 文

文が短すぎたり長すぎる場合は、Editをタップして調整してください。

Hi, my name is Chad McGuire, and this is my presentation on an analysis of sulfur emission reductions in the United States between 1990

こんにちは、チャド・マクガイアです。これは、1990年からの米国における硫黄排出削減の分析に関する私のプレゼンテーションです。

and 2014 using a disproportionality framework.

そして2014年に不均衡性フレームワークを用いて。

In terms of an overview, uh, There is a regulatory natural experiment in sulfur emissions in the United States that we can look at,

全体的な概要としては、アメリカで実施された硫黄酸化物排出に関する規制の自然実験を見ることができます。

and it began in 1990 when the United States federal government passed the Clean Air Act amendments of 1990.

そしてそれは1990年、アメリカ合衆国連邦政府が1990年大気浄化法改正案を可決したときに始まりました。

And the regulatory mechanism that creates this natural experiment is the cap and trade program.

そして、この自然実験を生み出す規制メカニズムこそがキャップアンドトレード制度である。

Cap and trade has been used in a number of ways.

キャップアンドトレードはこれまでさまざまな形で利用されてきた。

globally by different governments, but here in the United States in particular, cap and trade was the main mechanism that was used in the 1990 Clean Air Act amendments.

世界各国の政府によって利用されていますが、特にここ米国では、キャップアンドトレードが1990年の大気浄化法改正で採用された主な仕組みでした。

And as a matter of using that cap and trade framework, we can review reductions over time.

キャップアンドトレードの枠組みを利用するという点では、我々は時間をかけて削減状況を見直すことができます。

between high and low socioeconomic status communities.

高所得社会経済的地位のコミュニティと低所得社会経済的地位のコミュニティの間で。

So using the cap and trade scenario, we can look at the effect of cap and trade.

キャップアンドトレードのシナリオを使うことで、キャップアンドトレードの効果を検証することができます。

in terms of its

その点に関しては

proportionality or disproportionality between communities and what that means quite simply is

コミュニティ間の比例性または不釣り合い、そしてそれが非常に単純に意味するところは

that as we see the cap

それは、私たちが上限を見るときのことです。

and trade play itself out over time since 1990 we can

そして貿易の展開が時間とともに進む中で、1990年以降、私たちは

look at areas where emission levels of certain particular sulfur as an example of a pollutant

汚染物質の一例として、特定の硫黄の排出レベルがどうなっている地域を見てください。

that has an impact on human well -being we can look at those the numbers of the proportions

それが人間の福祉に影響を与える場合、その割合の数値を確認することができます。

of sulfur emissions over time since 1990

1990年以降の硫黄排出量の経年変化

and we can see relatively speaking where they diminished

相対的に見て、彼らがどこで力を失ったかがわかります。

and where they might not have diminished as quickly in certain communities so we can look for evidence of disproportionality so

そして特定の地域社会ではそれらがそれほど急速に減少しなかった可能性がある場合、不均衡の証拠を探すことができる。

Operational characteristics are we can look for, for example, for the socio -economic status communities, higher unemployment, lower educational attainment,

運用特性としては、例えば社会経済的地位のコミュニティでは、失業率が高く、教育水準が低いといった点が挙げられます。

higher consumption of means tested public services and offering greater demographic diversity.

所得審査のある公的サービスの利用量が多く、人口構成の多様性がより高いこと。

These characteristics are the things

これらの特徴は、以下の点である。

that we would look at to determine low socio -economic status communities

社会経済的地位の低い地域を特定するために我々が検討する要素

when we're looking at the relative changes in sulfur emissions from the cap and trade program between different geographic regions.

異なる地域間でキャップアンドトレード制度による硫黄排出量の相対的な変化を見る場合。

And disproportionality itself, we can operationally or operationally defined as evidence of distributional effects of environmental policies.

そして不均衡そのものは、運用的に定義すると、環境政策の分配効果の証拠と見なすことができる。

So where we see some change, some variance in reductions, let's call that, reductions of sulfur emissions over time.

それでは、時間の経過とともに硫黄排出量の削減に何らかの変化、ばらつきが見られる箇所、そう呼ぶことにしましょう。

So for cap and trade in particular, the cap, we can look at as a government mandate and then the trade market forces.

特にキャップ・アンド・トレードについて言えば、キャップの部分は政府による義務付け、そして取引の部分は市場の原理によるものと見ることができます。

So we have the opportunity for distributional effects because the cap part is a government mandate.

つまり、上限部分が政府の義務付けであるため、分配効果が生まれる機会があるということです。

That's a requirement.

それは必須条件です。

So we cap total amounts of emissions, but then the trade can allow us to see how those changes,

つまり、総排出量に上限を設けるわけですが、その上で取引を行うことで、そうした変化がどのように起こるかを把握できるようになります。

those reductions as the cap reduces total emissions, where there might be changes in one area versus another.

それらの削減は、キャップが総排出量を削減するにつれて生じるものであり、分野ごとに変化が生じる可能性があります。

You might actually see increases in some areas where you see substantial reductions in others.

実際、大幅な削減が見られる分野もあれば、増加が見られる分野もあるでしょう。

And then you'd look at what those areas look like, what that community looks like, and whether or not it shows signs of,

それから、そうした地域がどのような状況か、そのコミュニティがどのような様子か、そしてそこに兆候が見られるかどうかを確認することになります。

as we've defined operationally here, low socioeconomic status.

ここで操作的に定義している通り、低社会経済的地位のことです。

Michael Shachm: And so, as a matter of overall CAP is reduced government function, but what is the distribution of emissions and trading phase over time between socio economic status communities.

マイケル・シャッハム：そのため、CAP全体としては政府の機能が縮小されることになりますが、排出量と取引段階が時間経過とともに社会経済的地位のコミュニティ間でどのように分布しているのかという点です。

- Yeah.

- はい。

For the purposes of the study, in particular.

特に、本研究の目的のためである。

located in Massachusetts and so looked at Massachusetts communities instead of a nationwide

マサチューセッツ州に所在しているため、全国規模の調査ではなく、マサチューセッツ州内のコミュニティを対象としました。

because there's too much variance say between states it's too difficult

州ごとのばらつきが大きすぎるため、あまりにも難しいのです。

so we looked at communities at the county level

そこで、私たちは郡レベルでコミュニティを調査しました。

and then specific communities largest emitters within counties so we compared those counties

それから、特定のコミュニティ、つまり郡内で最大の排出源について、それらの郡を比較しました。

and the communities within those counties

そしてそれらの郡内のコミュニティ

and Massachusetts as a way to try to determine disproportionality the big questions what factors may be influencing the observance or

そしてマサチューセッツ州では、不均衡性を判断しようとする手段として、大きな疑問が生じています。どのような要因が、その遵守状況に影響を与えている可能性があるのか、あるいは

What factors might be influencing it?

どのような要因がそれに影響を与えている可能性がありますか？

What policy implications arise from this analysis?

この分析からどのような政策的な示唆が得られるか。

And in terms of the research focus framework questions that we have derived from previous work, Collins, Munos, and Zsa Zsa in particular,

そして、これまでの研究、特にコリンズ、ムノス、ザザの研究から導き出した研究焦点の枠組みに関する質問についてですが、

whether the producer disproportionality are present across the study area.

調査地域全体で生産者の不均衡が存在するかどうか。

So do we find disproportionality at all between these Massachusetts communities, these let's call them county level communities.

では、これらマサチューセッツ州のコミュニティ、ここでは郡レベルのコミュニティと呼ぶことにしますが、それらの間に何らかの不均衡は見られるのでしょうか。

And if disproportionality are found, what is the demographic makeup of those communities, and are they consistent?

不均衡が認められた場合、それらのコミュニティの人口構成はどのようになっており、またその構成は一貫しているのでしょうか。

So if we do find disproportionality between communities, How do those communities look from a demographic standpoint?

では、もしコミュニティ間で不均衡が見つかった場合、それらのコミュニティは人口統計的な観点から見てどのような様子を呈しているのでしょうか？

In terms of data and results, so here we have a table that we derived from looking at the different sulfur emissions,

データと結果についてですが、こちらはさまざまな硫黄排出量を調査して作成した表です。

and these are the years in which we can find changes

and new updates in terms of the United States Environmental Protection Agency national emissions inventory.

So these are the years that we can find between 1990 and 2014 where we're given these specific particular changes.

What we find is that in Massachusetts, if you look, you can see that in 1990, these are in the millions, so it's 2 .33 million.

And we see a reduction down to 3544 metric tons, which is significant.

So we see an overall significant reduction.

The cap and trade program was very effective in reducing between 1990 and 2014 the amount of sulfur overall in Massachusetts. than others.

And so we can look at those counties

and make a determination of the levels of reduction from these periods of time from 1990 to 1996,

from 1996, 1997, so on and so forth, and look at how those reductions.

We can see there were substantial overall reductions between 1990 and 2014,

but the question is, what does the path look like between these years where the measurements were made, and what does the path look like in relationship to that?

relating these counties to what we have identified as Bristol County

as our low socioeconomic status community these are the five counties within Massachusetts

that have the largest relatively large levels we excluded Suffolk County for various reasons

but it was basically done within between 1990 and 1996 but

which had the largest levels and we can see distribution patterns

and compare them honestly between each other of these five counties over the period of time

The reason Bristol County is chosen as our low socioeconomic status or the community, the relative community with disproportionality is because relative to the other,

counties as you can see here in the scatter plots you

can see the other counties bristol county shows relative to its amount of emissions here the tons of sulfur emissions

and we can look at a certain demographics that we're able to get which includes population unemployment rate percent below poverty

and percent of high school graduate or higher.

We see the Bristol County basically contains these demographic indicators in terms of overall poverty level,

overall percentage relative to the other counties.

Bristol County has higher emissions, relative to the other counties, and it tends to be,

it tends to have higher unemployment rates and lower education rates, the things that you would indicate to be a low socioeconomic status community in relationship to these other areas.

So that's why Bristol County ends up being our county of choice.

And so when we sort of look at these distribution patterns over time of those years that we discussed,

1990, 96, 97, so these years where the EPA inventory looked at the sulfur emissions, we can see we have substantial reductions,

relatively speaking, and including Bristol County, which I think, excuse me, which we can see here in the yellow Bristol County's reductions.

here.

So effectively what's happening is that the burden, if you think about it this way, as you're reducing sulfur emissions, if you're not doing technological advances,

if you're not going to put in expensive scrubbers to remove the sulfur, you're probably going to start shutting down and transitioning from coal to other methods of generating electricity,

where most of the sulfur emissions come from is the burning of coal.

And so what's happening is the other counties that That's Bristol County.

They're either shutting down or they're reducing pretty substantially within about a decade or so,

and Bristol County is taking the sort of brunt of that.

So if there's a need for still generating electricity using coal, relatively speaking, a cheap version for the state.

writ large that you're going to see Bristol County.

The evidence shows that Bristol County did not have the same rates in between these years in particular, the same rates of reductions.

And you can see that

if you look at Massachusetts here in the green relative to Massachusetts reductions relative to Bristol County, its reductions.

You see again, there's this burden

that Bristol County seems to be taking on relative to the

rest of the state in terms of maintaining a certain level of emissions.

What that means effectively if we look at this is that the cap and trade can be effective at pollution reduction.

It certainly was in Massachusetts.

100

It was nationally, you know, in terms of reducing emissions significantly sulfur, which carries all kinds of important implications,

101

but cap sets mandatory target.

102

which is important because you can lower the cap every year, every period of time.

103

And then the trade allows for important market incentives and choice.

104

So it allows for a lot of room in terms of how generators, those that burn sulfur, coal, that contain sulfur, how they're going to meet that objective.

105

But the process is far from equal.

106

And that's what the evidence shows us in this study.

107

So the evidence is the burden of reduction tends to fall disproportionately on marginalized communities.

108

In our case, Bristol County bore most of the burden of reducing.

109

It same reduction, the same levels of reduction as the other communities.

110

And so that's an important point for the trade portion, at least, because it's not equal amongst communities.

111

And so we must understand this reality when we're thinking about policy design and implementation.

112

We must look beyond the ultimate goals and see how the process of obtaining those goals, what happens along the way.

113

And that's really important to think about from a policy standpoint when we thinking about the role of environmental policies.

114

That's all.

115

I hope you enjoyed.

116

Thank you very much.

117

Thank you.

アプリをダウンロード

流暢に話すために必要なすべて

AI発音採点文ごとに採点

IPA練習すべての音をマスター

単語学習自分の単語帳を作る

単語ゲーム遊びながら覚える

QRをスキャン

Download on theApp Store Get it onGoogle Play

FOR YOU

このレッスンの語彙とスピーキングのポイント

このC1レベルのスピーキングレッスンは、動画「IASNR 2022 Conference Presentation」を教材にしています。繰り返し出てくる語は次のとおりです：reduction, emission, cap, communities, county。この動画には、シャドーイング用の文が117文、単語が1669語あります。音声の長さは11:06です。話す速さは1分あたり約150語で、日常会話に近い自然なペースです。単語の83%は英語の頻出3,000語に含まれます。残りは練習の前に確認しておきましょう。

この動画の重要語彙

動画の中で特に難しい単語15語を、発音と意味つきで紹介します。

単語	発音	意味
sulfur 名詞	/ˈsʌl.fə/	硫黄
standpoint 名詞	/ˈstændpɔɪnt/	観点
mandate 名詞	/ˈmændeɪ̯t/	委任, 指図
characteristic 名詞	/ˌkæɹ(ə)ktəˈɹɪstɪk/	特性, 特徴
marginalize 動詞	/ˈmɑɹdʒɪnəlaɪz/	疎外する
pollutant 名詞	/pəˈl(j)uːtənt/	汚染物質
scatter 動詞	/ˈskætɚ/	散る, 散らばる
exclude 動詞	/ɪksˈkluːd/	除外する
indicator 名詞	/ˈɪn.dɪˌkeɪ.tə(ɹ)/	インジケータ, インジケーター
arise 動詞	/əˈɹaɪz/	起こる
generator 名詞	/ˈdʒɛnəɹeɪtə(ɹ)/	発電機
substantially 副詞		少なからず
incentive 名詞	/ɪnˈsɛntɪv/	動機, 誘因
geographic 形容詞	/d͡ʒiəˈɡɹæfɪk/	地理的
measurement 名詞	/ˈmɛʒ.ə.mənt/	測定

動画に出てくる句動詞

単語	意味
shut down 動詞	シャットダウン

この動画の文法

話し手がよく使っている文型を、動画の実際の表現とともに紹介します。

文型	動画での表現
現在完了形 have/has + 過去分詞 — 過去の出来事が今も関係している	has been · we've defined · have derived
受動態 be + 過去分詞 — 誰がするかより、何が起きるかに焦点を当てる	is reduced · are found · were made

注意したい発音

話し手はyou're, we're, they'reなど、短縮形や弱形を14回使っています。聞こえたとおりの短い形で発音しましょう。

「sh」と「zh」の音: emission /ɪˈmɪʃ.ən/, diminish /dɪˈmɪnɪʃ/, distributional /ˌdɪs.tɹəˈbjuː.ʃə.nəl/, implication /ˌɪmpləˈkeɪʃən/, disproportionately /ˈdɪs.pɹəˌpɔɹ.ʃən.ət.li/
長い単語（アクセントの位置に注意）: demographic /ˌdɛm.əˈɡɹæf.ɪk/, distributional /ˌdɪs.tɹəˈbjuː.ʃə.nəl/, implication /ˌɪmpləˈkeɪʃən/, characteristic /ˌkæɹ(ə)ktəˈɹɪstɪk/, disproportionately /ˈdɪs.pɹəˌpɔɹ.ʃən.ət.li/

日本語話者が苦手な音：

/r/ と /l/ の区別 — /l/ は舌先を歯茎につけ、/r/ はどこにもつけない: distributional /ˌdɪs.tɹəˈbjuː.ʃə.nəl/, disproportionately /ˈdɪs.pɹəˌpɔɹ.ʃən.ət.li/, marginalize /ˈmɑɹdʒɪnəlaɪz/, proportionality /pɹəpɔɹʃəˈnæləti/
/v/ — /b/ にならないように、上の歯を下唇に当てる: variance /ˈvæɹ.i.əns/, derive /dɪˈɹaɪv/, observance /əbˈzɝvəns/, incentive /ɪnˈsɛntɪv/
/f/ — 「フ」ではなく、上の歯と下唇で出す: sulfur /ˈsʌl.fə/, demographic /ˌdɛm.əˈɡɹæf.ɪk/, geographic /d͡ʒiəˈɡɹæfɪk/

この動画での練習方法

まず声を出さずに動画を最後まで聞き、知らない単語をメモします。
まず0.75倍速で一文ずつシャドーイングし、慣れてきたら通常の速度に戻します。
自分の声を録音して元の音声と比べます。sulfur, standpoint, mandateなどの単語に特に注意しましょう。

シャドーイングとは？英語上達に効果的な理由

シャドーイング（Shadowing）は、もともとプロの通訳者養成プログラムで開発された言語学習法で、多言語習得者として知られるDr. Alexander Arguelles によって広く普及されました。方法はシンプルですが非常に効果的：ネイティブスピーカーの英語を聞きながら、1〜2秒の遅延で声に出してすぐに繰り返す——まるで「影（shadow）」のように話者を追いかけます。文法ドリルや受動的なリスニングと異なり、シャドーイングは脳と口の筋肉が同時にリアルタイムで英語を処理・再現することを強制します。研究により、発音精度、抑揚、リズム、連音、リスニング力、そして会話の流暢さが大幅に向上することが確認されています。IELTSスピーキング対策や自然な英語コミュニケーションを目指す方に特におすすめです。

シャドーイングのやり方: ステップ別の完全ガイドを読む →

シャドーイング練習: IASNR 2022 Conference Presentation - 動画で英語スピーキングを学ぶ

練習モードを選ぶ

アプリをダウンロード

おすすめ動画

English vocabulary in use Advanced Unit 2

Leonardo DiCaprio (UN Messenger of Peace) at the opening of Climate Summit 2014

2014 Three Minute Thesis winning presentation by Emily Johnston

Rep. AOC on BUSES Act: "I'm requesting for us to preserve our freedom to protect our children."

Why safeguard ICH? Answers from Chile

What Happens When Science Clashes with the Public?: Crash Course Scientific Thinking #7

The use of soil to reduce carbon dioxide in the atmosphere | IELTS LISTENING TEST | SECTION-4

Welcome to UC San Diego's Scripps Institution of Oceanography

Sec Growth DataScience staff meeting Sep 14 2022

Nature Is Speaking: Joan Chen is Sky | Conservation International (CI)

THB Reform is Fit to Govern - Rachel Millward - Opp

44 Audio Track